---

"That rifle on the wall of the labourer's cottage or working class flat is the symbol of democracy. It is our job to see that it stays there."

Suomennos:
"Kivääri työmiehen mökin tai työväenluokan asunnon seinällä on demokratian symboli. Meidän tehtävämme on katsoa että se pysyykin siellä."

- George Orwell, Michael Sheldenin kirjoittamassa elämänkerrassa vuodelta 1940

---

Suomeen on saatava parempi siviiliaselaki

Minkä vuoksi aselakeja tulisi muuttaa?

1. Kansalaisten turvallisuuden tähden.
2. Turvallisuuspoliittisista syistä.

Lähtökohdat

1. Yksilön oikeudet

Jokaisella kansalaisella on oikeus puolustaa omaa, perheenjäsentensä, läheistensä, kotinsa ja kenen tahansa oikeudettomasti vainotun koskemattomuutta ja henkeä vaarallisia eläimiä, vaarallisia rikollisia ja ketä tahansa oikeudetonta vainoojaa vastaan.

2. Yksilön velvollisuudet

   Jokaisella kansalaisella on velvollisuus huolehtia itsensä ja läheistensä hyvinvoinnista ja turvallisuudesta.

3. Kansakunnan oikeudet

   Kansakunnalla on oikeus torjua yritys riistää kansakunnalta sen itsemääräämisoikeus, riippumatta siitä, mistä suunnasta uhka tulee.

4. Kansakunnan velvollisuudet

   Kansakunnan itsemääräämisoikeuden säilyttäminen on kunniakysymys. Se velvoittaa kansakunnan pitämään ja tarvittaessa taistelemaan itsemääräämisoikeutensa puolesta, niin kuin esi-isätkin taistelivat kansakunnan itsemääräämisoikeuden puolesta vaikeina aikoina.

Edellämainittujen perusoikeuksiensa ja velvollisuuksiensa johdosta kansalaisilla on oltava oikeus pitää hallussaan ja käyttää niitä välineitä, mitä velvollisuuksien ja oikeuksien täysimääräinen täyttäminen edellyttää.

Millaisiksi Suomen siviiliaselait sitten tulisi muuttaa?

• Kansalaisilla tulee olla oikeus puolustaa omaa, läheistensä ja yleensä kenen tahansa rikollisesti uhatuksi tulleen omaisuutta, koskemattomuutta ja henkeä kaikin saatavilla olevin keinoin.
• Tavallisilla lainkuuliaisilla ja henkisesti terveillä Suomen kansalaisilla tulee olla oikeus kantaa vaatteidensa alla piilotettua ampuma-asetta normaalissa jokapäiväisessä kanssakäymisessä, muutenkin kuin kuljettaessaan asetta jonnekin, kuten ampumaradalle.
• Poliisin ylläpitämää ja hyväksi havaittua lupajärjestelmää täytyy edelleen ajanmukaistaa ja uudistaa.
• Ampuma-aseen hankinnassa luvan myöntämisen perusteeksi hyväksyttäköön tarkoitus suojella omaa tai läheisten turvallisuutta. Myös maanpuolustuskyvyn harjoittaminen ja ylläpito on katsottava kelvolliseksi syyksi.
• Rikollisilta sekä horjuneen mielenterveytensä vuoksi vaarallisilta henkilöiltä aseet ja kantoluvat on otettava pois. Aseenkantolupaa hakevalta henkilöltä vaadittakoon lääkärintodistus siitä, että hän on psyykkisesti terve ja soveltuva käsittelemään vaarallisia välineitä, kuten ampuma-aseita. Lääkärintodistus on uusittava 10 vuoden välein.
• Huumeiden ja päihteiden käyttö on katsottava aseenkanto-oikeutta rajoittavaksi tekijäksi. Aseenkantolupia ei pidä myöntää alkoholi- tai huumeongelmista kärsiville. Alkoholismiin sairastuneelta takavarikoidaan ampuma-aseet toistaiseksi. Ampuma-aseiden käyttäminen ja kantaminen julkisella paikalla päihteiden tai huumeiden vaikutuksen alaisena on katsottava riittäväksi syyksi evätä aseenkanto-oikeus määräajaksi ja rikkeen toistuessa lopullisesti. Vaarallinen käyttäytyminen luvallisenkin aseen kanssa johtaa nopeaan takavarikointiin. Alkoholi ja huumeet vääristävät ihmisen arviointikykyä ja madaltavat estoja. Siksi aseenkanto päihtyneessä tilassa on vaarallista ja siihen ei saa rohkaista.
• Aseenkantolupa myönnettäköön ensin väliaikaisesti kuukaudeksi ja viimeistään kuukauden hallussapidon jälkeen toistaiseksi, kun luvan haltija on valvotussa kokeessa osoittanut aseenkäsittelytaitonsa.
• Yhteiskunnan tulee antaa aseenkantoluvan haltijoille ja hakijoille maksutonta opetusta aseen käyttöön ja asialliseen säilytykseen. Ampuma-aseen käyttöopetuksen tulee olla asekohtaista, jotta aseen omistaja hallitsee riittävän hyvin kunkin omistamansa aseen käsittelyn.

Mitä perusteluja esitetyille parannuksille on?

• Poliisi ei voi estää rikoksia. Se ei onnistu edes Suomen suurimman poliisitiheyden kaupungissa Tampereella. Poliisin tehtäväksi jää yleensä rikoksen toteaminen ja syyllisten kiinniotto. Ambulanssi tai ruumisauto huolehtii rikoksen uhrista, jos uhri ei itse kykene.
• Asetta tulee voida lain mukaan kantaa kätketysti vaatteiden alla. Aseistautuneet rikolliset tekevät jo niin, lupia tarvitsematta. Lainkuuliaisille kansalaisille on siksi suotava sama mahdollisuus. Jos aseenkanto-oikeuteen sisällytettäisiin vaatimus kuljettaa asetta paljastettuna esimerkiksi vyökotelossa, kyseinen vaatimus lähestulkoon vesittäisi koko idean.

  Paljastetun aseen vaatimuksesta seuraisi ainakin nämä haitat:

  1. Varas voi anastaa aseen, jos se on esillä. Ei ole toivottavaa, että taskuvarkaat saisivat helpotusta työhönsä houkuttelevasti esillä pidetyistä aseista. Jos asetta kannetaankin piilossa, sitä on ensinnäkin vaikeampi havaita ja toisekseen vaikeampi varastaa, mikäli varas sen kaikesta huolimatta havaitsee. Piilotettu ase ei ole liian helposti varkaan ulottuvilla.
  2. Jos aseita kannettaisiin aina näkyvästi esillä, rikollinen tietää nopeasti ympäristöään vilkaisemalla, milloin lähistöllä ei ole ketään aseistettua. Tämäkään ei ole toivottavaa. On parempi, että rikollinen on jatkuvasti epävarma, koska hän ei tiedä. Mikäli aseet saavat olla piilossa, rikollinen epäröi enemmän, koska hän ei tiedä riskejä. Mahdollisesti aseistautunut sivullinen henkilö on rikolliselle riskitekijä.
  3. Rikollinen voi välttyä aseistautuneiden tuomalta epävarmuudelta valitsemalla uhreikseen aseettomat. Jos ase voikin olla piilossa, rikollinen ei tiedä, kuka on oikeasti vaaraton tai kuka vain näyttää siltä. Mahdollisesti aseistautunut aiottu uhri on rikolliselle riskitekijä.
  Mies miestä vastaan tuntuu jollain tavalla vielä reilulta, mutta entä jos päällekarkaaja on mies ja uhri on heikko nainen? Taskuase on todellinen käytännön tasa-arvoistaja heikollekin.
• Poliisin myöntämä aseenkantolupa on järkevä välimuoto täysin vapaan aseenkanto-oikeuden ja täyden asekiellon välillä. Tiukkojen sääntöjen mukaan toimiva aseenkantolupajärjestelmä ehkäisee tuliaseiden leviämistä vääriin käsiin.
• Poliisi ei kykene suojelemaan kansalaisia satunnaisilta hyökkäyksiltä. Jos kansalaisille ei myönnetä oikeutta puolustaa omaa turvallisuuttaan tarvittaessa vaikka asein, kuka sen tehtävän voi ottaa vastuulleen? Käytännössä mikään nopeastikaan liikkuva poliisin yksikkö ei kykene vastaamaan tilanteisiin, joissa täytyisi toimia uhrin hyväksi minuutin sisällä päällekarkauksen alkamisesta tai jopa ennaltaehkäisevästi ennen päällekarkausta. Näin ollen aseistautuminen itsepuolustustarkoituksessa ei ole liioittelua, vaan pelkästään järkevää ja ainoa toimiva tapa ratkaista tilanne hyökkäyksen uhrin eduksi.
• Ei liene epäselvää, miksi rikollisilta ja erityisesti väkivaltarikollisilta on aseet saatava pois. Rikollisilla aseet ovat vaarallisia ja väärissä käsissä. Myös mielenterveyden horjuminen voi olla vaaratekijä, joka täytyy ottaa huomioon. Jotkut mielen sairaudet tekevät ihmisestä vaarallisen itselleen ja ympäristölleen, joten luonnollisesti sellaiselle henkilölle ei pidä myöntää aseenkantolupaa.
• Kaikki päihteet ja huumeet haittaavat aivotoimintaa ja usein saavat altistuneen henkilön käyttäytymään tavalla, johon hän ei muutoin koskaan ryhtyisi. Päihteiden käyttö on hyvin usein osasyy väkivaltarikoksiin. Päihteiden aiheuttamat ajatusvääristymät, virhearvioinnit ja estojen heikkeneminen ovat huono yhdistelmä ampuma-aseen kanssa.
• Jos kansalainen kokee tarvitsevansa ampuma-asetta itsepuolustukseen, vaikkapa vain voidakseen uhata sillä hyökkääjää, hän todennäköisesti kokee elävänsä uhattuna. Sellainen henkilö tarvitsee nopeasti jonkin puolustautumiskeinon, esimerkiksi ampuma-aseen ja perustiedot ja taidot hankitun aseen käyttämiseen.
• Jos aseenkäsittelyyn tarvittava opetus olisi maksullista, suuri vaara olisi, että useat aseistautuneet henkilöt unohtaisivat hankkia tarpeellisen aseenkäsittelytaidon ja perustiedot. Tietojen ja taitojen puute voisi johtaa virheellisestä ja taitamattomasta aseen käsittelystä aiheutuviin onnettomuuksiin.

Eikö ampuma-aseiden määrän lisääntyminen vapaampien aselakien myötä pikemminkin lisäisi kansalaisten turvattomuutta ja väkivaltaa?

• Maassa puoli miljoonaa lainkuuliaista kansalaista omistavat yhteensä miljoona toimivaa käsiasetta. Rikollisilla aseita on häviävän pieni määrä.
• Maassa lainkuuliaiset kansalaiset eivät omista aseita. Sen sijaan toiminnassaan ajoittain väkivaltaan turvautuvilla rikollisilla on kymmenentuhatta tuliasetta.

Ainoa maa, jossa tätä asiaa on voitu kunnolla tutkia ja myös on tutkittu, on Amerikan Yhdysvallat. Siellä on osavaltiokohtaiset aselait, joita on muutettu huomattavasti viimeksi 1990-luvulla muutamissa osavaltioissa. Tutkimuksissa on käytetty aineistona mm. FBI:n rikostilastoja ja johtopäätös on selkeä: Vapaammat siviiliaselait johtivat suurempaan siviilien aseistautumiseen. Siviilien aseistautuminen taas heijastui erityisesti väkivaltarikosten huomattavana vähenemisenä.

Mitä todisteita näiden väitteiden tueksi on olemassa? Ettei vain olisi hatusta vedetty juttu?

1. Toistaiseksi laajimman ja kattavimman aihetta käsittelevän tutkimuksen tulokset on julkaistu kirjana:

   John R. Lott, Jr.
   More Guns, Less Crime
   ISBN 0-226-49363-6

   Tässä on havainnollisia poimintoja kirjasta
   More Guns, Less Crime :

   • Violent crimes
   • Murders
   • Rapes
   • Robbery rates
   • Aggravated assaults
   • Shootings in a public place

2. Muualla maailmassa on säädetty tiukkojakin aselakeja. Lukaise juttu: Australiasta kuuluu kummia

Täytyy pitää mielessä, että aselaeilla on myös laajempi poliittinen merkitys. Edesmennyt Gunwritersin kirjoittaja P.T. Kekkonen tiivisti asian mielestäni osuvasti:

---

Sellainen poliittinen ryhmittymä, joka tahtoo alistaa muut orjikseen, eli valjastaa heidät "riiston ikeeseen", joutuu siis ensi töikseen aseistautumaan oikeilta ihmisiltä "pakkoluovutetuilla eli riisutuilla" aseilla, voidakseen itse ryhtyä sortajaluokaksi: Suhtautumaan aseistariisuttuihin vastustajiin kuten orjiin.

---

Miten muuten kansalaisilla olisi mahdollisuuksia taistella oikeuksiensa säilyttämisen puolesta, ellei sitten ääritilanteessa vaikka asein? Demokratia tai edes edustuksellinen demokratia eivät ole perustamisensa jälkeen itsestäänselvyyksiä, vaan demokratiaa on tarvittaessa puolustettava vaikka asein.

"Tämähän on naurettavaa! Luuleeko joku että aseistariisunta olisi jokin salajuoni tavallisia kansalaisia vastaan?"

Oletetaan että sellaista ei olisi tapahtunut koskaan missään, ajatus saattaisi tuntua epäilyttävältä.

• Vuonna 1929 Neuvostoliitto sääti asekontrollin. Vuodesta 1929 vuoteen 1953 arviolta 20 miljoonaa puolustuskyvytöntä toisinajattelijaa vangittiin ja hävitettiin.
• Vuonna 1911 Turkki sääti asekontrollin. Vuosien 1915 ja 1917 välillä 1,5 miljoonaa puolustuskyvytöntä armenialaista vangittiin ja hävitettiin.
• Kiina sääti asekontrollin vuonna 1935. Vuodesta 1948 vuoteen 1952 20 miljoonaa puolustuskyvytöntä poliittista toisinajattelijaa vangittiin ja hävitettiin.
• Guatemala sääti asekontrollin vuonna 1964. Vuodesta 1964 vuoteen 1981 100000 puolustuskyvytöntä Maya-intiaania vangittiin ja hävitettiin.
• Uganda sääti asekontrollin vuonna 1970. Vuodesta 1971 vuoteen 1979 300000 puolustuskyvytöntä kristittyä vangittiin ja hävitettiin.
• Kamputsea sääti asekontrollin vuonna 1956. Vuodesta 1975 vuoteen 1977 miljoona puolustuskyvytöntä "oppinutta" ihmistä vangittiin ja hävitettiin.

Lisää aiheesta "Aseistariisuntapyrkimykset Suomessa":
Mitä maailmalla puuhataan tavallisten kansalaisten riisumiseksi aseista?

Höysteeksi vielä muutama juttu

---

"In truth, one who believes it wrong to arm himself against criminal violence shows contempt of God's gift of life (or, in modern parlance, does not properly value himself), does not live up to his responsibilitiesto his family and community, and proclaims himself mentally and morally deficient, because he does not trust himself to behave responsibly. In truth, a state that deprives its law-abiding citizens of the means to effectively defend themselves is not civilized but barbarous, becoming an accomplice of murderers, rapists, and thugs and revealing its totalitarian nature by its tacit admission that the disorganized, random havoc created by criminals is far less a threat than are men and women who believe themselves free and independent, and act accordingly."

Sama suomennettuna:
"Totisesti, kuka luulee, että on väärin aseistautua rikollista väkivaltaa vastaan, osoittaa halveksuntaansa Jumalan antamaa elämän lahjaa kohtaan (tai nykyaikaisemmin sanottuna hän ei kunnolla arvosta itseään), eikä elä perheellisten ja yhteisöllisten vastuidensa mukaisesti. Totisesti valtio, joka kieltää lainkuuliaisilta kansalaisiltaan keinot tehokkaasti puolustaa itseään, ei ole sivistynyt, vaan barbaarinen. Siitä tulee murhaajien, raiskaajien ja roistojen rikoskumppani. Siten se paljastaa totalitaarisen luonteensa myöntäessään sanattomasti, että järjestäytymätön rikollisten aiheuttama satunnainen hävitys on paljon pienempi uhka kuin miehet ja naiset, jotka uskovat olevansa vapaita ja itsenäisiä, ja käyttäytyvät sen mukaisesti."

- Jeffrey Snyder, "Nation of Cowards"

---

---

"Suppose...again"

Suppose guns could be bought as easily as bubble gum. Suppose everyone was encouraged to have one. Suppose the majority of households, businesses, cab drivers, bus drivers, meter readers, etc, had loaded guns. Suppose they had never even fired one, or knew much about them, but had them. Know what would happen to the crime rate?

Would robbers, burglars, rapists, etc, feel that they might be in the wrong business? Would criminals get a job, realizing that they may not live through their next caper? Would a lot of criminals lie dead, awaiting the coroner, and trials be minimized? Would we all be a lot safer?

Guns never killed anyone. They are simply a series of machined pieces of metal. People kill people, not guns. Autos don't kill pedestrians. Drivers kill pedestrians. People should always kill trespassers with guns, baseball bats, crowbars, or whatever is at hand. Guns can do the job from a safe distance. What other device can a woman use to protect herself from 50 feet? What other protective device, needs no maintenance, takes little room, can be carried around if need be, and scares the devil out of a criminal? The slogan is true: "When guns are outlawed, only outlaws will have guns."

Source: http://www.coloradogold.com/donscolumn.htm

---

---

"I ask, sir, what is the militia? It is the whole people. To disarm the people is the best and most effectual way to enslave them."

Suomennos:
"Kysynpä, sir, mitä militia on? Se on koko kansakunta. Kansan riisuminen aseista on paras ja tehokkain tapa orjuuttaa heidät."

- George Mason, Virginian osavaltion USA:n perustuslain ratifioinnin kokouksessa (1788)

---